前言：把“能被复核”放在“看上去精彩”之前

很多人把期望押在“抓到刺激画面”上，但诉讼与协商更看重合法来源、可复核、相互印证。在成都，本地商圈与轨交让样本密集，只要方法正确，不用冒险也能形成稳定证据结构。本文给出10 项合规检查表与可复核记录模板，让你在委托前就把路走稳。

一、目标定义是否清楚？（检查项1）

明确这是事实澄清、送达地址、还是背景核验。不同目标决定布点时段与交付物形态。目标含糊，往往导致“越查越散”。

二、边界是否对齐？（检查项2）

只允许公共空间观察与公开可得信息。涉及通信、住宿、账号/定位等敏感记录，一律由律师申请调查令。坚决不做偷拍、窃听、装定位器、数据交易与任何侵入式取证。

三、时间轴是否可用？（检查项3）

用近两周的早高峰—午间—晚间三段把线索排队：时间到分钟、地标可指认、动作（到/停/离）、是否有可对齐的票据或行程编号。时间轴决定后续效率。

四、布点是否“窄而深”？（检查项4）

成都高概率节点：春熙路—IFS—太古里、天府广场枢纽、金融城/高新、夜间的九眼桥/宽窄巷子/东郊记忆等。一次只跑一条动线，每点停留 5–10 分钟，避免来回切换造成漏记。

五、证据三角是否完整？（检查项5）

A 出行：网约车起终点、轨道进出站口编号、共享单车扫码时间；
B 消费：超市自助收银、餐饮/影城电子小票时间戳；
C 活动：演出/展会电子票。
当不同日期、相近时段出现相似路径且票据时间差 ≤20 分钟，即形成“共同到场—重复动线—凭证印证”的结构。

六、重复阈值是否设定？（检查项6）

建议 7–14 天内至少三次重复出现才进入结论阶段。把聚会/团建等多人公共活动列为排除项，避免一次偶遇放大为“稳定关系”。

七、表达是否可复核？（检查项7）

少用“暧昧、亲密、疑似”等主观词，采用规范句式：

10 月 12 日 21:18 春熙路站 E 口外广场，两人先后出现；21:36 IFS 负一层北侧短暂停留；21:48 太古里西北口离开；电影票电子码末四位 3271 对齐。
这样的文本天然适配法官与律师的复核逻辑。

八、送达路径是否“先稳后补”？（检查项8）

当某片区被反复命中，优先以前台/物业/代收点作为第一落点；对楼栋/门牌不明的，高并发投入意义不大，应小步快跑：先完成一次可达，再围绕电梯厅/出入口做补点观察。

九、固化动作是否前置？（检查项9）

对关键节点材料做时间戳或公证；建立取证链（生成时间、持有人、校验哈希、流转路径）。提交遵循最小必要披露：只呈与请求权直接相关的内容，其他信息脱敏。

十、合作方式是否“里程碑+交付清单”？（检查项10）

把流程拆成四个里程碑：①时间轴校正②重点区域公共观察③票据/行程对齐④结论与路径设计。每步都有中间交付（记录表、对齐清单、候选点位），复盘后再决定是否扩大投入，控制成本与预期。

可复核记录模板（复制即用）

• 记录编号：CD-YYYYMMDD-001
• 日期/时段：10/12 晚间
• 地标与动作：春熙路站 E 口（到）→ IFS 负一层北侧（停）→ 太古里西北口（离）
• 时间到分钟：21:18 / 21:36 / 21:48
• 同行人数：2
• 可查编号：影城电子票末四位 3271；网约车订单末四位 1379
• 记录人：A
• 备注：与上周五晚间记录相似，动线重复 2/3

匿名化案例（成都本地）

委托人仅有“夜归与撤回消息多”的主观线索。两周时间轴显示，目标三次在太古里—IFS一线出现；两次影城与餐饮小票时间相互印证。先以附近写字楼前台可签收点完成送达，再围绕晚归车场出入口补点，最终锁定住址范围；全程未触碰隐私材料。

结语：规则之内，效率更高

当检查表—记录模板—证据三角三者合一，事实就能站住脚、成本更可控。成都市私家侦探团队的价值，在于用可复核、可追溯的方法把偶然变结构、把线索变结论。

固定内链

首页 ｜ 服务项目 ｜ 以往案例 ｜ 行业资讯 ｜ 关于我们 ｜ 联系我们

—— 成都启智 · 本地私家侦探：公共空间观察优先，调查令把关；关键节点建议做时间戳/公证；坚持最小必要披露。